根据《商标法》，申请注册的商标应当具备显著特征，便于识别；缺乏显著特征的，不得作为商标注册。显著性是商标的基础。而真正的显著性，是一个更立体、更深层的概念。申请人可以从以下三个方面来把握：

一是商标标志的独特性。越独特的标志，显著性越强。对于文字商标而言，臆造词相比固有词显著性要强。例如，臆造词“华为”作为商标，其显著性强于固有词“长城”。对于图形商标而言，虚构事物的图案比客观存在事物的图案的显著性要强。例如，虚构的外星人图案作为商标，其显著性强于客观存在的动物的图案。

 

二是商标标志与其标识商品或者服务的关联性。关联性越弱，显著性越强。例如，“苹果”使用在手机商品上，因苹果与手机本身没有关联，故显著性较强；但若将“苹果”作为新鲜水果的商标，因二者间是强关联的事物，故缺乏显著性。同理，“虾香稻米”商标使用在米商品上，其显著性较弱。

 

三是商标标志的可识别性。可识别性越强，显著性越强。

延新整理，公众号：商标知识商标是否具备显著性，取决于这三个要素！

三个要素缺一不可，但申请人最容易犯的毛病是：只盯着某个方面使劲。比如，很多申请人觉得商标名字里带个行业字或词，客户一看就懂，结果另外两个全丢了。

说白了，就是“生怕别人不知道我是干嘛的”。

做个餐饮，名字里不加个饭、菜、餐、食、肴、味、香、羹、粥、面、饺、饼、汤、饮、酒、茶、炒、烤、烧、爆、炖、炸、煎、蒸、煮就难受；做个服装，不带衣、裳、衫、袍、褂、裙、裤、袄、襟、袖、服、装、秀就觉得不完整；做个科技公司，“科”“技”“智”“云”必须安排上。

这种心态我理解——谁不想让客户一眼看懂呢？但问题在于，审查标准可不买账。

有些名字乍一看挺有创意，申请人觉得这是“暗示性”，很巧妙。可在审查环节，要么以“缺乏显著性”驳回，要么直接套用《商标法》第十条第一款第（七）项——“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”。你以为的巧妙暗示，在审查员眼里可能就是违规描述。

其次，那些描述性强的名字，不用怎么解释，相关群体就能大致清楚该“商标”卖什么商品或提供什么服务。但其短板也很明显——除了驳回风险高，最重要的是它的天花板太低。

反过来看华为、海尔、美的——这些名字跟它们最初做的业务有半毛钱关系吗？正因为没关系，它们后来做什么都行。从交换机做到手机，从冰箱做到机器人，名字完全撑得住。

这就是“无意义”的名字最大的意义：它不给你设限。

我的方法其实很简单，就一句话：做减法，别做加法。

大部分申请人是加法思维：往申请名中使劲堆信息——行业、功能、品质、产地……恨不得四个字说尽所有优点。结果名字越来越长，显著性越来越弱。

我的建议刚好反过来：主动砍掉那些跟你的商品或服务行业相关的字或词。比如上面提到的餐饮、服装、科技行业的那些字词，统统列入黑名单。你把这些词都排除掉，反而会发现视野一下子打开了——自然景物、抽象词汇、谐音，甚至完全没含义的字母组合，都是更好的选择。

其次，还有一个提高注册成功率的关键：避开商品或服务小项中的具体配方、原料等字词。

在商标申请实务中，食品相关的字词尤其敏感。除了可能撞上在先权利或缺乏显著性，有时字词本身的属性也会导致商标被限制在特定商品上。例如，“金乐鱼”商标复审一案中，复审认为：如果申请使用在“以鱼为主的零食小吃”以外的商品上，容易让公众对商品的原料产生误认，从而构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“误认”情形。

再如“幸福小荞”商标复审一案，复审认为：申请商标“幸福小荞”指定使用在啤酒等全部复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定所指不得作为商标使用的情形。

无论是“鱼”还是“荞”，其本身都属于一种商品原料，用在指定商品上，确实容易导致公众对商品原料产生误认。因此，你以为的“一目了然”，在审查员眼里就是过不了。

综上，延新给您一个笨办法，但最有效。先把行业词列出来，再把与商品或服务相关的字词（包括商品可能包含的原材料）主动绕开。你绕开的每一个字，都是驳回风险降低的一步。

做减法，别做加法。你的商标名字不需要解释“我是谁”，它只需要让人记住你。